自 20 世纪 60 年代以来，许多考察队都试图找到月形竖井。洞穴学家、研究者和爱好者探索了斯洛伐克各山脉中的数千座洞穴。
根据 Horák 对地形和海拔的描述，这是最常被提及的地点。这里有广泛的石灰岩洞穴系统，多支考察队曾搜寻该地区。
一处拥有大量洞穴和竖井的主要喀斯特地区。一些研究者认为，与低塔特拉山相比，Horák 的地形描述更符合这里。
对 Horák 记述有不同解读的研究者提出的另一候选地点。这里比其他候选地区探索得更少。
根据对游击队行动轨迹的新分析，近期被认定为潜在地点。这里洞穴系统广泛，许多尚未得到充分记录。
一些当地传统指向这个以壮观峡谷和垂直地貌著称的地区。但由于旅游开发密集、测绘详尽，研究者较少认同此地。
1970 年 6–12 月
1970 年 6 月，APRO 成员兼科罗拉多州普韦布洛县副警长 Donald Richmond 在图森的 APRO 总部介绍了 Horák 的记述。APRO 开始组建团队（成员包括 Theodore Phillips，后来又有 Allan Hynek），并准备资助一次迅速前往捷克斯洛伐克的考察。1970 年 8 月至 12 月间，由于联系人无法到位、天气恶劣，以及 1968 年事件后的政治安全风险，任务一再推迟，最终于 1970 年 12 月取消。
由 Petr Sittek 提供
20 世纪 70 年代
随着记述传播开来，Pavol Mitter 和 Stanislav Pavlarčík 等早期斯洛伐克洞穴学家成为最早在国内展开搜寻的人之一，重点考察 Levoča 山区及附近山脉。
20 世纪 90 年代
捷克著名探险家 Ivan Mackerle 开始研究月形竖井，分析 Horák 的日记和草图，并实地考察候选地点——这项工作后来汇入更广泛的捷克研究记录。
2000 年
在斯洛伐克洞穴学会会刊《Spravodaj SSS》2000 年第 3 期上，Eduard Piovarči 发表了对月形竖井事件的首篇全面综述：Horák 的记述、由此衍生的各种理论，以及截至当时的每一次搜寻——从 1972 年这个故事传入斯洛伐克洞穴探察者圈子，到 Stanislav Pavlarčík 于 1980–82 年进行的官方调查和 Ivan Mackerle 的考察，再到他自己 Terchová 小组的实地行动，以及 Walter Pavliš 与 Ivo Hlásenský 追踪到 Horák 在美国亲属的突破。文章以参考文献和已搜寻区域地图作结。同期还刊登了 Ján Ducár 的讽刺回应，建议干脆为游客建造一座月形竖井。
来源：斯洛伐克洞穴学会（sss.sk）
21 世纪初至今
Walter Pavliš 和 Ivo Hlásenský 常被列为最坚持不懈的现代搜寻者。他们在 Stará Ľubovňa 周边山地开展系统勘察，并维护网站和讨论组，汇集研究群体数十年来的资料。
2019 年
Martin Lavay 在 2019 年的著作中记录了一次重新考察候选地点的行动，并将这起事件的研究史、理论目录和实地笔记汇编成册。
2024 年至今
Jaroslav Mareš 领导的一支捷克研究团队开始全面梳理这起事件，并与其他调查者协调，力求整合数十年来散落各处的发现。
《MUFON UFO Journal》1998 年 12 月刊登的这篇人物专访聚焦 Ted Phillips。文章作者 Dwight Connelly 称他为全球最权威的物理痕迹研究者。Phillips 与月形竖井搜寻有直接关系：他是 APRO 于 1970 年召集的专家之一，负责评估 Antonín Horák 的记述并筹划前往捷克斯洛伐克的考察。作为 J. Allen Hynek 博士的同事，Phillips 为这项工作带来了严谨的实地研究方法。考察最终取消，但他的参与表明，当时认真对待月形竖井说法的研究者具有相当高的专业水准和国际声望。Ted Phillips 已去世，其工作由 Thomas Ferrario 延续。
由 Petr Sittek 提供
专业洞穴学家继续在斯洛伐克各地系统记录洞穴，并持续关注月形竖井之谜。
多位个人研究者将历史研究与实地探索相结合，开展各自的调查。
大学地质系和历史系偶尔会把月形竖井研究纳入更广泛的洞穴与历史研究。
斯洛伐克多个山脉中分布着数千座洞穴。要系统探索所有潜在地点，需要数十年时间和巨量资源。
许多洞穴系统位于限制进入的自然保护区内。申请许可需要充分理由，而且并非总能获批。
80 年来的地质活动，包括侵蚀、落石和森林生长，可能已掩盖原来的洞口或改变地貌。
战时记录并不完整，Horák 发表的记述也没有精确坐标。要将模糊描述与实际地形对应起来十分困难。